sunnuntai 15. huhtikuuta 2018

Meissäkö se paholainen piileksii?



Pahuuden persoonallistuma, Paholainen, Saatana tai Perkele käsitetään etenkin juutalaisuudessa, kristinuskossa ja islamissa Jumalan vastustajaksi, joka viekoittelee ihmisiä syntiin.

Saatana mainitaan Uudessa testamentissa huomattavasti useammin (33 kertaa) kuin Vanhassa (14 kertaa). Jälkimmäisessä se on kiinnostanut lähinnä vain Jobia (10 kertaa).

Varhaiset kristilliset teologit tulkitsivat, että paholainen oli alun perin (siis ajattomuudessa) luotu hyväksi, mutta langennut myöhemmin (ajassa, mutta kuitenkin ennen ihmistä) ja asettunut sitten Jumalan viholliseksi. Kehitellyn ajatuksen tueksi haettiin joitakin Vanhan testamentin kohtia, joissa tosin paheksuttiin lähinnä kirjoitusajankohdan sellaisia hallitsijoita kuin Tyroksen kuningasta.

***
Saatanan katsottiin varhaisina kristillisinä aikoina liittyvän erityisesti pakanoihin (myöhemmin lähes kaikkiin toisuskoisiin). Kastekaavassa kastettavan (aikuisen – lapsikaste on tullut myöhemmin) piti siten luvata luopua paholaisesta.

***
Professori Elaine Pagelsin mukaan (ks. The Origin of Satan, 1995) jo evankelistat aloittivat kristillisen ”saatanallistamisen” (mustavalkoisen katsannon) kohottaakseen vielä epävakaan oman ryhmittymänsä profiilia muiden suhteen (aluksi ensisijaisesti juutalaisten).

Evankelista Markus panee (pitkäaikaisin seurauksin) juutalaiset vaatimaan Jeesuksen ristiinnaulitsemista, vaikka nykytutkimuksen mukaan tavallinen kansa pidettiin täysin tietämättömänä koko oikeudenkäynnistä (kun pelättiin kansan asettuvan Jeesuksen puolelle ja nousevan hänen johdollaan roomalaisia vastaan).

***
Paholaisen karkottaminen taivaasta muistuttaa hyvin paljon alkuperäisten ihmisten (tai ihmisrodun) kohtaloa. Kyseessä saattaakin olla muunnettu allegoria samasta asiasta.

Karkotetulle paholaiselle piti kehitellä oma asuinpaikkansa. Hänet paikannettiin ensi vaiheessa maan päälle. Täällä hänen kuviteltiin tietoisesti etsiskelevän ihmisiä, joita voisi johtaa harhaan.

Vasta keskiajan skolastikot löysivät paholaiselle oivallisen väli- ja loppusijoituspaikan helvetistä, johon hänen raamatun mukaan piti tosin joutua vasta viimeisen tuomion jälkeen (langenneiden ihmisparkojen ja enkelten mukana).

***
Varhaisista kirkkoisistä Origenes ja Gregorius Nyssalainen esittivät, ettei helvettikään ole ikuinen, vaan aikojen saatossa sinne joutuneet saattaisivat katua ja tulla pelastetuiksi. Augustinus kuitenkin asettui (Ilmestyskirjaan sokeasti nojaten) tätä ajatusta vastaan, ja hänen näkemyksensä sinetöitiin kirkon viralliseksi opiksi Konstantinopolissa v. 553.

Martti Luther hyväksyi keskiaikaisen paholaiskäsityksen lähes sellaisenaan ja katsoi kristityn koko elämän olevan taistelua paholaista vastaan. Lisäksi hän kehitteli mielessään ajatuksen, jonka mukaan jopa paavinvirka oli itse paholaisen keksintöä – ja että paavi edusti Antikristusta, raamatun ennakoimaa Jumalan vastustajaa.

On enemmän kuin ilmeistä, että niin paavin kuin kaikkien muidenkin kirkollisten toimijoiden virat ovat lähtöisin inhimillisestä halusta organisoida joukkoliike laatimalla sille hierarkkinen vallankäyttöjärjestys.

Joskus kuulee vitsailtavan kirkollisten toimijoiden ylpeilleen paholaiselle siitä, että he olivat perustaneet kirkon Jumalan työn tueksi. Tähän paholainen vastaa, että hän on sen organisoinut!

Kirkon historiaa tarkasteltaessa voidaan löytää valitettavan runsaita ja brutaaleja esimerkkejä halusta lisätä keinoja kaihtamatta sekä valtaa että maallista omaisuutta (viimeisiin liittyvistä ylilyönneistä, Tetzelin anekaupasta, Luther sai kimmokkeen teeseihinsä).

***
Paholaisen käsittäminen konkreettiseksi olennoksi tai olemukseksi johtuu suurelta osin ihmisten tarpeesta löytää jokin ulkopuolinen syyllinen tai syy omiin heikkouksiinsa (ts. psykologisesta defenssista, projektiosta). Tällainen toimija sijoitettiin jo paratiisiin käärmeenä, joka houkutteli Eevaa ”omenavarkauteen”, josta koko myöhemmän ihmispopulaation kärsimysten väitetään saaneen alkunsa. Sanatarkasti tulkiten kertomus on täysin mieletön (tai sitten jumaluudessa on jotakin vikaa).

Genesiksen omenapuu kuvannee ulkoista maailmaa (ja siihen samastumista), jonka ”hedelmiä mutustellen” ihmiskunta voi opiskella ”luomisen alkeita” kehittyäkseen (kehittääkseen mentaalista olemustaan) niiden avulla joskus (Paavalin mukaan) ”pelkistä elävistä sieluista (ihmisaihioista) eläväksi tekeviksi hengiksi.”

***
Inhimillinen ajattelu näyttää yhä tarvitsevan konkreettisia kohteita kuvaamaan puhtaasti periaatteellisia, ajattomia ja jumalallisia asioita. Ihmisen on helppo ajatella jonkin konkreettisen tai ainakin persoonallisen (ihmistä muistuttavan) olemuksen olevan hänen puolellaan tai häntä vastaan.

Kristillisyydessä Kristus katsotaan useimmiten persoonaksi, joka on ihmisen puolella – on jopa kärsinyt hänen puolestaan (pro nobis). Saatana on sekä ihmisen että Kristuksen vastustaja (contra nobis).

Paholainen voidaan kuitenkin perustellusti sijoittaa ihmisten oman tajunnan puitteisiin tai pikemminkin puutteisiin: sellaisiin sisäisiin asioihin kuin itsekkyyteen, tietämättömyyteen, taitamattomuuteen, aggressiivisuuteen (ja muihin defensseihin) välinpitämättömyyteen ja avuttomuuteen.

Tällaiseen tulkintaan viittaa myös Matteuksen (6:23) ja Markuksen evankeliumien kohtaus, jossa Jeesus nimitti opetuslapsi Pietaria Saatanaksi, kun tämä ei kyennyt tajuamaan asiaa elämän itsensä kannalta, vaan nosti yksilön edun sen yli.

***
Uusi kristillinen teologia on alkanut korvat saatanan pahuuden prinsiipillä. Tunnettu teologi ja filosofi, Friedrich Schleiermacher jopa hylkäsi koko käsityksen persoonallisesta paholaisesta.

Filosofi Nietzsche kuvaa Zarathustrassan kautta sitä, että ”hyvä ja paha”, Jumala ja Paholainen ovat käsitteellisessä mielessä vain aikaan ja tilaan kuuluvia toisiin verrannollisia asioita, joilla on merkitystä lähinnä ihmisen järjellisen erotuskyvyn muodostumisessa. Zarathustra kohtaa sisäisissä tietoisuuden tiloissa ”vanhan vihollisensa, painavuuden hengen” ja havaitsee sen luomien polaaristen jännitteiden tilapäisen luonteen.

***
Kansanomaiseen käsitykseen paholaisesta ovat vaikuttaneet sekä kreikkalainen että germaaninen mytologia. Yleinen kuva sarvekkaasta sorkkaolennosta ei todellakaan perustu Uuden testamentin kuvauksiin, vaan muistuttaa lähinnä kelttien ja arkadialaisten hedelmällisyyden jumalia, Cernunnosta ja Pania. Saatana sai pukkia muistuttavan hahmonsa vasta myöhäiskeskiajan taiteissa.

***
Inhimillisen ajattelun heikkouksiin kuuluu usein kykenemättömyys erottaa toisistaan syitä ja seurauksia. Perinteisesti on esitetty, että paholainen on olemukseltaan alkuperäinen (heti luotu) eikä jälkiperäinen (myöhemmän kehityksen tulos).

Asia voitaisiin nähdä myös niin, että paholainen edustaa lähinnä ilmennyksen puitteissa tapahtuvan kehityksen vastavoimaa, joka pitää huolen siitä, että muutos pysyy käynnissä ja rakentuu riittävän vakaalle perustalle.

***
Ihmisten on tavattoman vaikea käsittää kärsimysten (saatanallisten asioiden) tarkoitusta, koska niiden tarkoitus ei yleensä ilmene välittömästi. Heitä lohdutetaan usein toteamalla, että ”käsittämättömät ovat Herran tiet.” Tämä ei aina tuo kovin paljon lohtua, sillä ihminen haluaa tietää syyt, vaikka hänen ymmärryksensä ei niitä kykenisi tai kuullessaankaan haluaisi käsitellä.

Kärsimyksen kysymys näyttää lisäksi olevan selvässä ristiriidassa näkemyksen kanssa, jossa Jumala esitetään kaikkea ja kaikkia syleilevänä rakkautena.

***
Muun muassa taannoisen Turun terrori-iskun kohteeksi joutuneet ja heidän läheisensä näkemykset ”hyvän voitosta” ovat joutuneet kovalle koetukselle, koska näin brutaalia väkivaltaa ei Suomessa ole pitkään aikaan kohdattu.

Ihmisyyden yleinen kehitys on yhä siinä vaiheessa (ilmenee etenkin nuorilla kapinaikäisillä), ettei vastuullinen omakohtainen ajattelu ole universaali ominaisuus. Petomaisuus ja helppo johdateltavuus ovat hyvin opittuja perusominaisuuksia, joita vallanhaluiset johtajat voivat vaivattomasti käyttää hyväksi.

Riittävän voimakkaasti motivoiden useimpia ihmisiä voidaan yhä johdatella mitä kauheimpiin tekoihin. Yksilöityminen ei ole edennyt vielä niin pitkälle (erotuskyvyksi), että se voisi ehkäistä voimakkaiden suggestioiden vaikutukset. Tähän saakka mentaalinen kehitys on ”oheistuotteena” myös lisännyt itsekeskeisyyttä ja oman edun tavoittelua.

Ranskassa suoritetussa kokeessa (ns. kuolemanpelissä) ainoastaan yksi viidestä osallistujista kykeni olemaan antamatta ohjaajan ja yleisön kannustamana kohteilleen kuolettavia sähköiskuja. Koe perustui Stanley Milgramin USA:ssa Yalen yliopistossa 1960-luvulla suorittamiin testeihin.

***
Filosofi Nietzsche nimitti paholaista ”painavuuden hengeksi”, joka pitää ihmisen mielen kiinnitettynä ulkoisen elämän virikkeisiin ja velvoitteisiin, hyvään ja pahaan, kunnes tajunta jossakin vaiheessa on valmis ja vapaa kohoamaan kaiken suhteellisen yläpuolelle. Vasta silloin paljastuu ”vanhan vihollisen” todellinen, tilapäinen olemus ja tehtävä.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti